Isis Alada: Habla Hakann: grados de humanidad, Canal: COMO

domingo, 30 de junio de 2024

Habla Hakann: grados de humanidad, Canal: COMO

Nota del canalizador: aparentemente un saludo pleyadiano común es simplemente estar de pie uno frente al otro y mirándose a los ojos. De esa manera, es fácil leer la mente y la energía de la otra persona y ser leído por ella.

Los Pleyadianos han aprendido que algunos humanos terrestres piensan que esto es un poco extraño o intenso. Aunque en su defensa, resulta menos espeluznante cuando la persona que lo hace irradia amor y calma.

Desde su perspectiva, es extraño que inmediatamente empecemos a hablar entre nosotros y no nos tomemos un momento para observar la energía de la nueva persona y darle la oportunidad de observar la nuestra.

Entonces, si has tenido un sueño o una visión con un Pleyadiano mirándote tranquilamente y sin decir nada, bueno, ese es un saludo común en su cultura.

Pasemos al mensaje de Hakann.

Mis queridos hermanos y hermanas,

Habla Hakann. Os saludo en paz y amor.

En su mundo, el concepto de endogrupo y exogrupo es bien conocido. La idea aquí es que tu grupo son personas que pertenecen a tu tribu metafórica y estás dispuesto a ayudarlos. Y tu exogrupo son personas que no pertenecen a tu tribu metafórica, y son enemigos potenciales y ciertamente no necesitas esforzarte para ayudarlos.

Hoy me gustaría ampliar un poco esa idea.

En realidad, no es tan blanco o negro que la gente perciba a los demás como endogrupo o exogrupo. En cambio, la mayoría de la gente asigna diferentes niveles de humanidad a diferentes personas.

La gente suele asignar plena humanidad a las personas de su grupo. Entonces, para un individuo de derecha, estos podrían ser otros derechistas. Algunos derechistas asignarán plena humanidad a un derechista negro gay, mientras que otros derechistas no asignarán plena humanidad a un derechista negro gay.

Luego hay personas a las que se les asigna una gran cantidad de humanidad, pero no humanidad plena. Entonces, algunos derechistas simplemente asignarán una gran cantidad de humanidad a un derechista gay negro, pero no una humanidad completa. Además, un derechista podría asignar una gran cantidad de humanidad, pero no una humanidad plena, a un izquierdista moderado.

Luego hay personas a las que se les asigna una pequeña cantidad de humanidad. Un derechista podría asignar sólo una pequeña cantidad de humanidad a un activista de izquierda que bloquea intencionalmente el tráfico para protestar contra el cambio climático, por ejemplo.

Y un derechista podría asignarle humanidad cero, por ejemplo, a un terrorista que quiere matar a un gran número de estadounidenses.

Tenga en cuenta que esto depende de la persona. Un individuo de derecha podría asignar diferentes niveles de humanidad a diferentes grupos de los que acabo de enumerar.

Diferentes derechistas también podrían asignar niveles bastante diferentes de humanidad a los inmigrantes ilegales. Y sí, creo que algunos derechistas asignan menos humanidad a los inmigrantes ilegales de lo que a mí personalmente me gustaría.

La forma en que alguien piensa que se debe tratar a las personas de ciertos grupos a menudo depende de cuánta humanidad les asigna.

Así, por ejemplo, un individuo de derecha podría estar de acuerdo con que un terrorista sea torturado para obtener información.

El individuo de derecha puede no pensar que un activista de izquierda que bloquea el tráfico deba ser torturado, pero puede estar bien con que la policía lo trate con rudeza y tal vez le salgan algunos moretones en el proceso.

El derechista individual podría pensar que un izquierdista moderado no merece ser tratado con dureza por la policía. Pero, de nuevo, el derechista individual podría no estar dispuesto a ayudar de forma altruista a un izquierdista moderado con problemas con el coche.

Y el derechista individual puede estar dispuesto a ayudar de forma altruista a otro derechista con problemas con el coche.

Una vez más, estos son sólo ejemplos de cómo un derechista individual podría ver las cosas.

Esperemos que entiendas el punto subyacente: diferentes personas asignan diferentes niveles de humanidad a grupos de otras personas y, en consecuencia, los tratan de manera diferente y están de acuerdo con diferentes tipos de tratamientos para esas personas.

Lo mismo ocurre exactamente con la izquierda. Ellos también asignan diferentes niveles de humanidad a diferentes grupos y, en consecuencia, están de acuerdo con que ciertas personas y grupos sean tratados de una manera que no tolerarían en otros casos.

Por ejemplo, si la ciudad de Nueva York estuviera en la frontera sur, entonces la izquierda de repente estaría más preocupada por la inmigración ilegal. Porque entonces las personas a las que les asignan plena humanidad, los neoyorquinos, están en problemas y no sólo las personas a las que la izquierda les asigna menos humanidad, es decir, los tejanos.

O como otro ejemplo: muchas personas de izquierda están en su mayoría de acuerdo con que Trump sea condenado en un juicio bastante injusto, incluso en el contexto en el que otras personas no son arrastradas ante un tribunal. ¿Por qué la izquierda está de acuerdo con esto? Esto se debe a que muchos izquierdistas le asignan poca humanidad a Trump.

Sin embargo, imaginemos si esta situación hubiera ocurrido al revés, hace cuatro años. Así que imaginemos que Trump todavía fuera presidente e imaginemos que Biden, y sólo Biden, es arrastrado ante un tribunal y condenado injustamente siendo candidato presidencial. Los demócratas no habrían tolerado eso en absoluto. ¿Por qué? Porque los izquierdistas asignan plena humanidad a Biden, pero no a Trump.

A la derecha le encanta acusar a la izquierda de no tener principios, pero creo que es más exacto decir que la izquierda no asigna mucha humanidad a Trump y a sus partidarios. Por eso les parecen bien cosas como el juicio a Trump.

Esto no es exclusivo de la izquierda. La derecha tampoco suele extender sus principios a personas a las que no les asigna mucha humanidad. Por lo tanto, a la derecha le parecería bien que se torturara a terroristas o que Israel cometiera, en mi opinión, un genocidio contra los palestinos. ¿Por qué? Porque algunas personas de derecha asignan mucha más humanidad a los israelíes que a los palestinos.

Si alguien está de acuerdo con que alguien sea tratado injustamente, entonces no comenzaría pensando que no está informado sobre la injusticia, que es hipócrita o que carece de principios. Yo comenzaría preguntándome: ¿cuánta humanidad está asignando esta persona a las personas que están siendo maltratadas?

Después de todo, la gran mayoría de las personas están bien si se maltrata a personas a las que no les asignan mucha humanidad. Esta es también la razón por la que grupos de personas perfectamente buenas en su mundo de repente parecen convertirse en monstruos que apoyan el genocidio si un grupo está lo suficientemente deshumanizado.

Por lo tanto, el lenguaje deshumanizante, la propaganda deshumanizante y las noticias deshumanizantes son un muy buen predictor de que ese grupo sea tratado mal. De hecho, es bien sabido en vuestro mundo que la deshumanización es un paso hacia el genocidio.

Ahora bien, no estoy diciendo en absoluto que los derechistas en Estados Unidos estén siendo o vayan a ser genocidio. Sólo digo que se trata menos de principios y más de grados de humanidad que se asignan a los grupos. Y que si deshumanizas a un determinado grupo, entonces personas perfectamente normales de repente pensarán que está bien que el grupo ahora deshumanizado sea tratado mal.

Esto también significa que si las redes de noticias y personas prominentes hablan constantemente en términos deshumanizantes o casi deshumanizantes sobre ciertos grupos de personas, eso puede crear un ambiente en el que las personas estén de acuerdo con que ese grupo sea maltratado. Esto es algo con lo que tanto la izquierda como la derecha deberían tener cuidado.

Desgraciadamente, las etiquetas son eficaces en este sentido. Si alguien dice "Tom debería ser censurado", la mayoría de la gente no estaría de acuerdo. Pero si alguien dice “Tom es un extremista de extrema derecha, debería ser censurado”, entonces muchas personas de repente están de acuerdo, incluso si Tom no es en realidad un extremista de extrema derecha en primer lugar. Ese es el poder de las etiquetas.

El debate político en Estados Unidos suele ser tan infructuoso y frustrante porque la izquierda y la derecha asignan diferentes niveles de humanidad a diferentes grupos. Por ejemplo, la derecha generalmente asigna menos humanidad a los inmigrantes ilegales que la izquierda, lo que contribuye a que la izquierda acuse a la derecha de ser racista.

Y la izquierda a menudo asigna menos humanidad a los partidarios de Trump que la que los partidarios de Trump asignan a los izquierdistas promedio, porque los partidarios de Trump piensan que los izquierdistas “todavía son estadounidenses después de todo”. Esto contribuye a que algunas personas de derecha vean a la izquierda como loca, fuera de control, sin principios, amoral e hipócrita.

A menudo, si hay una discusión política que parece no llegar a ninguna parte, el problema fundamental es que la izquierda y la derecha asignan diferentes niveles de humanidad al grupo en cuestión.

Y esto no se trata sólo de la izquierda política versus la derecha política. Esto también se ve, por ejemplo, en el hecho de que al estadounidense promedio le importa mucho más la muerte de los estadounidenses que la muerte de, digamos, los iraquíes. Esto se debe a que muchos estadounidenses no asignan plena humanidad a los iraquíes.

De manera similar, muchas mujeres no asignan plena humanidad al hombre promedio, en gran parte debido a la opresión pasada y porque algunos hombres todavía maltratan a las mujeres. Y es por eso que casi ninguna mujer protesta contra los hombres que reciben sentencias más duras por el mismo delito que las mujeres. Mientras tanto, millones de mujeres marcharían en protesta si los tribunales dictaran sistemáticamente sentencias más duras a las mujeres que a los hombres por el mismo delito.

Por supuesto, incluso si los hombres son más violentos, eso no significa que sea justo imponer una sentencia más dura a un hombre que a una mujer por el mismo delito. Pero eso está sucediendo actualmente de manera constante.

Entonces, ¿por qué las mujeres no protestan contra la discriminación sistémica contra los hombres en los tribunales, mientras que las mujeres protestarían absolutamente contra la discriminación sistémica contra las mujeres en los tribunales?

Como dije, es porque muchas mujeres no asignan plena humanidad al hombre promedio.

Ahora, seguro, las mujeres asignarán plena humanidad a los hombres que conocen y agradan. Sin embargo, los hombres desconocidos promedio son unos tipos potenciales, depredadores potenciales, acosadores potenciales, racistas potenciales, incels potenciales, votantes potenciales de Trump, etcétera. Ha llegado el punto en que algunas mujeres aparentemente asignan más humanidad a un oso que a un hombre, diciendo que preferirían encontrarse con un oso en el bosque que con un hombre.

Por un lado, tengo compasión por las mujeres de la Tierra porque, de hecho, demasiadas mujeres son agredidas por hombres.

Por otro lado, la gran mayoría de los hombres no están haciendo nada malo y no merecen estar sujetos a una discriminación sistémica y posiblemente a un castigo colectivo.

Imagínese decirle a un grupo étnico de inmigrantes que todos ellos son considerados sospechosos hasta que se demuestre su inocencia porque estadísticamente cometen más delitos, y es por eso que la policía, los tribunales y los procesos de contratación los van a discriminar abiertamente. Imagínese decirle a un grupo étnico de inmigrantes que correspondía a las personas buenas del grupo corregir el comportamiento de los malos, y que la discriminación sistémica contra todo el grupo continuaría mientras las manzanas podridas de ese grupo siguieran activas. Todo el mundo vería esto como algo monstruosamente injusto y muy contraproducente.

De manera similar, tratar a los hombres de esta manera es monstruosamente injusto y también muy contraproducente.

Entonces, ¿cuál es la solución para que las personas sólo asignen cantidades limitadas de humanidad a otros?

Lo es: la gente debería trabajar para elevar su propio nivel de conciencia, satisfacer sus propias necesidades y afrontar su propio miedo y dolor. Al hacerlo, podrías lograr asignar más y más humanidad a más y más personas y, con el tiempo, incluso incluir a más y más personas en tu definición de "yo". De esa manera te conviertes en un ser humano más civilizado.

Lo ideal es asignar plena humanidad a todos, incluso si se siente amenazado económica o físicamente por los inmigrantes, o si se siente amenazado físicamente por los hombres, etcétera. Y por lo tanto, lo ideal es hablar si las personas que no te agradan son tratadas sistemáticamente de una manera que no tolerarías si le sucediera a personas que sí te agradan.

Además, parte de la solución es la empatía. Y parte de la solución es escuchar al otro grupo de personas. Porque si los grupos se escuchan unos a otros, generalmente se asignarán un mayor nivel de humanidad después, lo que significa que pensarán que el otro grupo necesita ser tratado al menos razonablemente bien. Por eso es importante escucharse unos a otros, incluso si no están de acuerdo.

Espero que esto haya sido útil.

Los amo y les deseo una muy buena semana.

Tu hermano estrella,
Hakann

👉CANAL TELEGRAM “Isis Alada” https://t.me/canalisisaladatelegram

👉CANAL TELEGRAM “Abre los Ojos” https://t.me/canalabrelosojos

👉De Todo Lo Que Lees o Escuchas ya Sea en Esta Página o Cualquier Otra, Así Como Cualquier Blog; Quédate Solo Con Lo Que Te Resuene. Lo Demás… Deshéchalo

Respetar integramente el contenido sin modificaciones y su autoria e incluir enlaces, canal y traductor si los hubiere

Publicado por ”Isis Alada” 🌹